房颤是一种快速心国法失常，易形成左房附壁溃疡，引致溃疡肺水肿，是脑卒中会残废和致死的重要病变，给社会变迁造就再加的经济负担。在我国，自由派估计大约有120万60岁此表的房颤高血压，这些高血压因误工避免的间接经济损失每年平均25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤高血压还要非常多。
房颤最大危害是避免肺水肿适度卒中会的患病率增高，非瓣膜病房颤肺水肿的凶险是无房颤者的5.6倍，而风湿适度心脏病并入房颤则平均17.6倍。为防治房颤肺水肿并发症，一般常会给予抗凝病人。
房颤可通过恰当的病人恢复正常心国法。其中会，抑制剂病人和射频融解病人是目前病人房颤常用的病人手段，前者有一定的局限适度，比较而言，后者手术取得存活率高，能突出提高高血压的生活质量。众多分析表明，食道射频融解术病人房颤的流行病学效果突出优于抑制剂病人。
既往有分析表明，病人12个月时，阵发适度房颤高血压中会，82%的融解第三组高血压和22.4%抑制剂第三组病人取得成功，取得窦适度心国法。持续适度房颤高血压中会，65.3%的融解第三组高血压和19.3%抑制剂第三组病人取得成功，取得窦适度心国法。
由此可见，与抑制剂病人相对来说，融解术病人可使阵发房颤和持续适度房颤高血压取得窦适度心国法的比重非常高，病人取得存活率非常高，且具有突出适度差异。那么，维吾尔的房颤病人孰优孰劣呢？为此，来自澳大利亚杜克大学杜克流行病学分析所的领域专家开展了具体分析，结果发表在《澳大利亚心脏病学会周刊》JACC上。
分析人员试图描述CABANA试验的结果与族裔/民族的的关系。CABANA对2204名有病变的房颤发起者进行了正确适度分第三组进行射频或抑制剂病人，还包括遏制心室率抑制剂。根据澳大利亚国立环境卫生分析院的判别将发起者分为族裔/本地人少数人或非少数人。主要往北是死亡、残废适度中会风、严重并发症或心脏骤停的综合指标。
结果显示，在CABANA的1280名发起者中会，有127人（9.9%）是少数族裔和本地人。与非维吾尔相对来说，维吾尔非常年轻（中会位比率65.6 vs 68.5岁），有非常多的病变适度心绞痛（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血分数
总的来说，放弃融解病人族裔的主要往北比较提高68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有状况死亡率比较提高72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在融解病人第三组中会，少数本地人和非少数本地人发起者的主要惨剧存活率近似于（4年Kaplan-Meier惨剧存活率为12.3% vs 9.9%）；然而，随机放弃抑制剂病人的少数本地人比非少数本地人发起者的惨剧存活率高很多（27.4% vs 9.4%）。
综上，在受邀北美洲CABANA队列的族裔或本地人中会，与抑制剂病人相对来说，食道融解术明显改善了主要流行病学结果。这些好处在非少数本地人发起者中会没有看到，不太可能是由于抑制剂病人的结果过于理想。
参考文献：
Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138
相关新闻
下一页：内怎么会长出新巨大尿结石？
相关问答
