糖类大肠截肢自从 1935 年由 whipple 等人美联社以来，原则上放有绝技中通气管，以期以前推断出糖类漏、胆漏、胃肠十分相似口漏，胃细菌感染及发炎等情况，对外科动手绝技亦有一定的希望。
但是随着动手绝技技绝技的进步及围动手绝技期管理水平的有利于提高，糖类大肠截肢已经成为一种相当安全的绝技式，国内外成熟的为中心美联社的死亡百余人在 3% 以下，而且随着慢速康复外科价值观（ERAS）的普及化，有史家开始反驳糖类大肠截肢后原则上放有胃通气管的实质，他们视为胃通气管可能会招致逆行细菌感染，甚至招致糖类瘘，进而延长患儿入院等待时间，增加患儿入院费用。
后面本文对这各个方面的历史文献同步进行一下解说：
事起有因——较晚对糖类大肠截肢后原则上放有通气的反驳
糖类大肠截肢因动手绝技本身有用，十分相似口多，又涉及到糖类腺的十分相似，因此历史文献始终美联社肺炎的起因百余人高高达 50%-60%，为立即的推断出十分相似口漏、胃内发炎等肺炎，并通气胃积液，尤其是腐蚀强的糖类液，1990 年前的医师原则上放有胃通气管。
但是 1992 年，荷兰医师 Jeekel J 较晚在 British Journal of Surgery 杂志上撰文反驳糖类大肠截肢后原则上放有胃通气的本质，著者视为有经验的护士实行糖类大肠截肢后十分相似口漏起因几百余人一般格外略高于 10%，一旦起因十分相似口漏，通气管也不一定就可以起到应有的诊断及外科动手绝技起到，反而可能起因逆行细菌感染，因为通气管往往在绝技后数天内就起因了堵塞或与十分相似口隔开。
该文美联社了 22 事例糖类大肠截肢患儿，绝技后仅有未曾放有胃通气，结果 3 事例患儿出现胃水肿，经超声引导下放血通气处理，仅有不无需二次动手绝技解决胃水肿；1 事例患儿因擦伤裂开行二次动手绝技缝合擦伤；绝技后无患儿起因死亡，平仅有入院等待时间 18.5 天，著者论点视为糖类大肠截肢后可以考虑不放有胃通气管。
争议加深——大宗病事例科学研究有利于反驳原则上放有胃通气管的实质
尽管 Jeekel J 开始反驳糖类大肠截肢后原则上放有胃通气管的实质，但是基于著者划入病事例数较少，病事例的可选择有较强的偏倚，因此并没有被学绝技界广泛采纳。
但随后 Sloan-Kettering 为中心的史家对该问题同步进行了月份美联社，Hellin MJ 等于 1998 年回顾性美联社了月份 89 事例糖类大肠截肢患儿，其中 51 事例放有了绝技中通气，38 事例未曾放有绝技中通气，两台成员数据同步进行相当，在瘘、胃水肿、二次动手绝技及 CT 引导下胃通气各个方面仅有无统计分析相异，因此著者视为糖类大肠截肢后原则上放有通气不是必须的，但无需有利于同步进行 RCT 科学研究同步进行证实。
2013 年 Correa-Gallego C 等美联社了 2006 年 6 月至 2011 年 6 月共 5 年中 Sloan-Kettering 为中心的 1122 事例糖类腺截肢患儿的数据，其中 739 应于糖类大肠截肢，结果推断出：基本上绝技后放有通气管的比事例为 49%，并且 2006-2008 年中为 62%，而 2009-2011 年中为 37%，通气管放有比事例长方形轻微下降的近来。
与原则上放有胃 通气管组成员相当，不放有通气管组成员 3 级以上的肺炎起因百余人轻微下降，入院等待时间轻微缩短，随即入院百余人轻微降格外高，3 级以上糖类瘘起因百余人格外格外高；而二次动手绝技百余人（仅有
同样，2013 年来自 Emory 大学医学院的 Vishes V Mehta 等回顾性比对了该为中心 2005-2012 年中月份 709 事例糖类大肠截肢患儿的数据同步进行总结，推断出 35% 患儿绝技后放有了胃的单通气通气管。放有通气管组成员与不放有通气管组成员相当推断出：弧数据基本相当，除了放有通气管组成员糖类管半径略粗外外。
与不放有通气管组成员相当，放有通气管组成员的二次放血通气百余人，二次动手绝技百余人，随即入院百余人及 30 天死亡百余人仅有无统计分析相异；而放有通气管组成员有格外高的肺炎起因百余人，格外高的糖类瘘（POPF）起因百余人及短的入院等待时间。
多主因转回比对推断出绝技后放有胃通气管是患儿起因 POPF 的单独危险主因，而不是随即放血通气的单独危险主因。著者最后论点亦延揽下定决心糖类大肠截肢后原则上放有胃通气管的不合理。
转回理智——证词行政级别高的 RCT 科学研究
在此之前关于糖类大肠截肢后前提原则上放有胃通气管只有两篇 RCT 科学研究，后面将这两篇博士论文同步进行参考解说。
第一篇是来自 Sloan-Kettering 为中心的美联社：2001 年 Conlon 等实用性划入单为中心的 179 事例糖类腺截肢患儿，88 事例随机带入放有通气管组成员，而剩余 91 事例带入未曾放有通气管组成员。两台成员患儿生态学、生理分布及动手绝技系统性数据无统计分析相异，两台成员患儿的 30 天死亡百余人仅有为 2%，两台成员密切关系肺炎起因的数及种类仅有无统计分析相异；而放有通气管组成员绝技后起因胃积液、水肿或漏的几百余人轻微略高于未曾放有胃通气组成员。
著者视为糖类腺截肢后放有的单通气通气不是必须的。鉴于此科学研究为单为中心科学研究，划入了部分远端糖类腺截肢的病事例，而且糖类瘘未曾改用 ISGPF 的延揽判别，因此其论点受到一定的反驳。
2014 年 Ann Surg 发表了 Buren 等开展的一项多为中心的 RCT 科学研究，探讨糖类大肠绝技后前提无需原则上放有胃通气。共计 137 事例糖类大肠截肢、9 个糖类腺动手绝技量大的为中心划入科学研究，其中 68 事例放有了胃通气管，69 事例未曾放有胃通气管，在生态学、伴随疾病、生理种类、糖类管半径、糖类腺质地及动手绝技技绝技等各个方面两台成员间数据平衡；而未曾放有通气组成员每个病症起因肺炎的数，起因 2 级以上肺炎的比事例及肺炎的情况严重往往仅有略高于放有通气管组成员；而且未曾放有胃通气组成员有格外高的胃瘫百余人，胃积液、胃水肿起因百余人，2 级以上腹泻起因百余人，随即经皮放血百余人及短的入院等待时间。
格外重要的是，绝技后 90 天的死亡百余人未曾放有通气组成员高高达 12%，轻微略高于通气组成员的 3%，因此数据安全监控的委员会月内取消了该临床研究。最终，著者的论点为：所有糖类大肠截肢后仅有不放有胃通气管增加了肺炎的起因百余人及其情况严重往往。
总结
基于以上数据及证词行政级别，在此之前糖类大肠截肢仍是一项有用的动手绝技，绝技后肺炎起因百余人高，有一定的死亡百余人，不延揽对所有糖类大肠截肢患儿仅有不放有通气管。
金克敏教授简介
北京大学医院实无外一科 主治医师
本文由复旦实无外一科门诊微信市民号「复旦实无外一」授权公布。
撰稿人： 马莹芳相关新闻
相关问答
