AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，腰骶椎混合谁更胜一筹？

英美两国骨科医生研究会年会 2017 年会（AAOS 2017）于英美两国间隔时间 3.14～3.18 在加利福尼亚州第二城市圣地亚哥会议的中心隆重召开。Neel Anand 等研究者探讨了基于环周TA术的 ALIF 和 AxiaLIF 的背骶结合预后效果对比。

脊柱小头长节段一般而言时，稳定的基座之上是治疗的关键，这对每一名脊柱外科医生都是一个挑战。

临床上通常转用背骶椎四肢结合获得稳定基座，包括在行背骶椎结合（ALIF）和转轴背骶椎结合（AxiaLIF）。但最佳背骶椎（L5-S1）结合策略尚无定论（下图）。

早期研究工作发现 [1]

长节段一般而言时，AxiaLIF 一般而言是安全的，不需要一般而言髂骨；

结构上的结合率达 89%，癌症频发率 39%，其中 17% 的癌症必要与背骶椎一般而言相关。

这项研究工作为回顾性研究工作，部分病患失访，预见仍需对 AxiaLIF 行全面性革新对比研究工作。本研究工作对比分析了 ALIF 和 AxiaLIF 两种结合策略的临床和影像变化。

革新研究工作方式

转用革新研究工作的方式，单的中心脊柱小头病患（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不比如说>10）均行环周TA结合术，随访间隔时间至少 2 年，平均随访间隔时间 64 个月。

跻身标准规范：一般而言节段 4 个及以上；术前、术后 X 线检查；至少 2 年的随访；转用 ALIF 或 AxiaLIF 形式稳定基座，即背骶椎结合一般而言。

83 唯病患符合扩及标准规范，其中 AxiaLIF 病患 56 唯、ALIF 病患 27 唯；岁数 67.3 岁。

环周TA脊柱小头补救策略：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经侧方入路椎间结合术、TLIF：经椎间孔入路椎间结合术、PSIF：后路椎弓根螺栓内一般而言术）。

研究工作结果

ALIF 组术后 SL（sagittallength，椎体前缘经椎弓根中轴线到侧块前缘的距离，也即矢状轴位像上在行椎弓根螺栓的理论阔度 ）、LL 上升，而 PI-LL 不比如说情况降低；与 AxiaLIF 组远比，ALIF 组的术后 LL 和 SVA 越来越大；ALIF 组术后有 SVA 增大、PI-LL 不比如说程度上升的趋势。

癌症情况：有假四肢为主要癌症，AxiaLIF 组最终手术的频发率较高。共出现有假四肢 6 唯，其中 AxiaLIF 组 5 唯，频发在 L5-S1 节段；ALIF 组 L5-S1 节段无有假四肢频发。ALIF 组中无血管重击、肾脏重击及慢性肠梗阻等癌症。

研究工作事实

与 AxiaLIF 远比，ALIF 在恢复背椎前凸和补救矢状位小头方面越来越具占优，同时降低了术后有假四肢形成和再手术率；因此 ALIF 是 L5-S1 四肢结合优先考虑的策略。

参考文献：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

越来越多精彩内容若无点击关注丁香园圃会议专刊：英美两国骨科医生研究会 2017 年会。丁香园圃将持续为您报道！